О письме Высшего арбитражного суда Украины №06-4/27C от 02.08.1999 года ( О недопустимости подмены законности целесообразностью)

ВИЩИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД УКРАЇНИ

252601, м. Київ-1, вул. Хрещатик,5 тел./факс 228-1890

 

 

02.08.99 №06-4/27С

На № ________

Голові Арбітражного суду Автономної Республіки Крим

Головам арбітражних судів областей, міст Києва та Севастополя

 

У практиці арбітражних судів мають місце факти, коли під час розгляду арбітражної справи стає відомо про те, що вже порушено кримінальну справу, зокрема податковою міліцією, за тим же актом перевірки, що став підставою для прийняття рішення органом Державної податкової адміністрації України, законність якого оспорюється в судовому порядку.

З метою забезпечення об’єктивності і повноти дослідження всіх обставин скоєння економічного правопорушення, вважаю за доцільне призупиняти провадження в справах у випадках, коли предмет позову співпадає з об’єктом скоєння злочину або предметом злочинних посягань і за таким фактом порушено кримінальну справу.

 

Голова Вищого арбітражного суду України Д. Притика

 

__________

 

О письме Высшего арбитражного суда Украины №06-4/27C от 02.08.1999 года

( О недопустимости подмены законности целесообразностью)

 

Судьи при осуществлении правосудия

независимы и подчиняются только закону.

Влияние на судей каким бы то ни было

образом запрещается.

Конституция Украины

 

Арбитражные суды не могут руководствоваться данным письмом при вынесении определения о приостановлении производства по делам, связанных с обжалованием решений государственных налоговых органов принятых на основании актов проверок в тех случаях, когда по факту правонарушений налогового законодательства изложенных в этих актах возбуждены уголовные дела. В соответствии с частью первой статьи 79 Арбитражного процессуального кодекса Украины единственным основанием для приостановления производства по делу при таких обстоятельствах является невозможность производства по делу до решения связанного с ним другого дела органом, который разрешает хозяйственные споры, или соответствующего вопроса компетентными органами. Толкование этой нормы приводит к однозначному выводу - суд перед ее применением обязан убедиться в том, что производство по делу продолжать невозможно и аргументировано доказать какие именно обстоятельства делают продолжение рассмотрения дела невозможным. Сам факт возбуждения уголовного дела не может служить основанием для вынесения определения о приостановления производства по делу.

Следует отметить, что государственные налоговые органы не вправе выносить решения о применении любых финансовых санкций, поскольку правосудие в Украине должно осуществляться исключительно судами. Нормативные акты предоставляющие налоговым органам такие права противоречат статье 124 Конституции Украины и не могут применяться. При наличии в исковом заявлении об обжаловании решений налоговых органов требований о признании недействительным такого акта на указанных основаниях, арбитражный суд не вправе приостановить производство по делу ни при каких обстоятельствах.

Владимир Яблонский

________

  

© Володимир Яблонський, 1999

Відтворення у пресі, передача в ефір або інше публічне повідомлення без згоди автора заборонені

 

Comments